Vilhjálmur vill virðingu

Vilhjálmur verkalýðsforingi skilur ekkert í því, af hverju kjör fiskvinnslufólks eru svona bág. Honum finnst kvótaeigendur skulda þessu fólki launauppbót. En ef Vilhjálmur hefði ekki verið svona upptekinn við að passa verkamennina á Grundartanga, þessa á háu laununum, þá hefði hann vitað hvers vegna kjör fiskvinnslufólksins urðu útundan hjá verkalýðsforystunni. En á því er einföld skýring. Fiskvinnslufólk á Ísland í dag er að stærstum hluta erlent vinnuafl og þeir eiga sér fáa talsmenn. Íslendingar vilja ekki vinna í fiski einhverra hluta vegna. Þess vegna urðu þessi störf að láglaunastörfum.  Síðast þegar átti að semja skrifaði ég nokkra pistla og kom með þá hugmynd að verkamenn í útflutningsiðnaðinum fengju gengistryggð laun.  Við það hefðu laun í fiskvinnslu og fiskmjölsverksmiðjum hækkað til muna. Var einhver í forystu verkalýðsfélaga, sem greip þessa hugmynd á lofti eða fékk sams konar hugmynd?  Nei, svo var ekki. Vegna þess, að þetta fólk var ekki með neinar kröfur. Þetta fólk er aldrei með kröfur.  Þetta fólk hoppar þegar Páll í Vísi segir því að hoppa og þetta fólk flytur búferlum landshluta á milli þegar Páll þingmaður í Vísi lokar fiskvinnslunni á Austfjörðum.  Þetta er staðreynd.  Spyrjist fyrir, hversu margar íslenzkar fjölskyldur fluttu í blokkina í Grindavík?   Sama er fyrir vestan á Flateyri og Þingeyri. Fiskvinnslufólkið er af erlendu bergi brotið og öllum er drullusama hvort það hefur vinnu eða ekki. Aðaláhugamál fyrrum bæjarstjóra á Ísafirði og núverandi bæjarfulltrúa Sjálfstæðisflokks, var hvort hótelið hans gengi ekki vel og hvort nokkur tæki eftir braskinu með eignir bæjarins.  Hann var ekki að hugsa um hag verkakvenna á Flateyri þegar kvótaþjófar að sunnan skildu þar eftir sviðna jörð.

En svona er þetta og þá er erfitt að sína viðeigandi virðingu. Ég kann ekki að votta virðingu á pólsku

Það sem Ásdís Rán meinti

Það er alveg hægt að feika fullnægingu þótt kallinn sé gamall.  Bara ef henn er nógu ríkur!  (ATH, myndin tekin úr albúmi Ásdísar á netinu án leyfis)

Þráhyggjan lætur mig ekki í friði

Ég viðurkenni það alveg að RÚV er orðið að sjúklegri þráhyggju í huga mér.  Ég hugsa mjög mikið um, hvernig sú stofnun ætti ekki að vera.  Og það er meinsemd. Af hverju í ósköpunum er ekki hægt, að reka hér útvarp og sjónvarp í almannaþágu, án þess að skattpína til þess allan almenning?  Og nú er búið að fallast á að RÚV fái nefskattinn óskertan næsta ár, án þess að gera eigi neinar kerfisbreytingar eða úttekt á rekstrinum.

Síðan RÚV varð ohf. er ekki hægt að lesa neitt af viti út úr ársreikningum. Samkeppnisvernd heitir það núna þegar stjórnendur þurfa að fela óráðsýju í rekstri. Þessu þarf að breyta. RÚV á að vera rekið með sama sniði og Þjóðleikhúsið og það sem væri langbezt, er að sameina þessar tvær stofnanir undir merkjum þjóðmenningar. Þetta hélt ég og vonaði að Magnús Geir myndi vinna að.  Komandi úr leikhúsi, hlýtur hann að sjá hversu mikla samlegð í mannauð er hægt að ná við sameiningu, að ég tali ekki um efnið sem til er í fórum Þjóðleikhússins og hægt er að pússa rykið af í samvinnu við RÚV.

Ég er ekki að segja að allir starfsmenn RÚV séu illa talandi aular. En samt of margir. Lærðir leikarar eru bezta útvarpsfólkið. Þjóðleikhúsið hefur ekki ráðið nógu marga leikara á föst laun vegna fjárskorts. Þar má segja að ríki ákveðinn hæfileikaskortur.  Sameinaðar geta þessar stofnanir bætt mannauð hvorrar annarrar. Ef ekki er pláss fyrir leikara í sýningu þá færi hann bara til starfa í útvarpinu eða sjónvarpinu. Losum okkur við Andra og Gunnu Dís, Sólmund Hólm og Steinunni Ragnhildi. Látum fagfólk í útsendingar, ekki leyfa illa talandi fólki af götunni, að sjá um að talað mál.  Hvorki í útvarpi né sjónvarpi.

Þetta á að gera, en ekki breyta RÚV í pop vinsælda fjölmiðil í samkeppni við stöð 2 og Bylgjuna. Rás 2 hefur bara akkúrat ekkert hlutverk í því sem kallast menningarmiðlun. Ég hafna því alfarið að sub-kúltúr sé kúltúr.

Og til hvers er RÚV að leggja svona ofuráherzlu á íþróttir á sama tíma og verið er að hætta hliðrænum útsendingum. Stafræn útsendingartækni gerir óþarft að eltast við allar þessar boltakeppnir í samkeppni við áskriftarstöðvar. Allt í lagi að segja frá jaðarsporti og helstu úrslitum stórmóta, en ekki eyða stórfé í að gera það sem aðrir gera betur.

Og í guðanna bænum gerið upp lífeyris-skuldbindingar og greiðið framvegis lögbundin lífeyrisframlög strax! Ekki þetta ógagnsæi sem felst í frestuðum greiðslum. Afleiðingin af slíku bókhaldi kemur ríkinu í koll og veldur því að ráðið er í fleiri stöðugildi en hægt er. Þetta hljóta allir að skilja. Við höfum bara efni á ódýru almannaútvarpi. En gerum það vel. Það er hlutverk útvarpsstjóra að útfæra slíka framtíðarsýn. Ekki bulla um að RÚV eigi að vera leikhús þjóðarinnar og samkomuhús ef ekki á að miðla menningu heldur bara auglýsingum og bulli ala 60 ára popsérfræðinga Rásar 2.

Í leikhúsinu er fólk boðið velkomið og óskað góðrar skemmtunar.

Hjá RÚV eru auglýsendur boðnir velkomnir á undan gestum.  Er þetta sá veruleiki sem Magnús Geir ætla að bjóða uppá? 

Hvað þarf ég að skrifa marga pistla áður en eitthvað breytist?

Maður er nefndur Sturla Jónsson

Sturla Jónsson, sem gengur undir nafninu Sturla bílstjóri í skýrslum lögreglunnar af búsáhaldabyltingunni, rekur nú áróður fyrir því að forsetinn taki aftur það vald sem hann framseldi til ráðherranna. Sturla segir að þetta sé honum ekki bara heimilt heldur skylt. Sturla segir að þetta standi skýrt í stjórnarskránni.

Það má alveg vera að þetta sé rétt hjá Sturlu.  En um það er líka hægt að deila og það er kjarni málsins. Stjórnarskráin okkar er svo loðin og teygjanleg, að lögskýrendur og aðrir minna lögfróðir hafa komist upp með eigin túlkanir á flestum greinum stjórnarskrárinnar í 70 ár. Fyrir utan þá, sem hafa enga skoðun, en segja alltaf að stjórnarskráin sé fullgóð og engu þurfi þar að breyta. (sbr. Sigurð Nordal)

Þetta er mjög alvarleg staða. Stjórnarskráin er mjög ófullkomin, illa orðuð og í hana vantar stóra kafla sem varðar stjórnskipun og útfærslu á fulltrúalýðræðinu. Þar með talið kjördæmaskipun og kosningar. Ef við klárum ekki strax þá vinnu, sem stjórnlagaráð byrjaði á, þá verður hér upplausn og jafnvel bylting.  Hrunið varð vegna veikleika í stjórn og eftirlitskerfinu. Landsdómur dæmdi Geir Haarde fyrir að fara ekki eftir ákvæðum stjórnarskrár um ríkisstjórnarfundi og fundargerðir.

Bíðum ekki eftir að forsetinn taki völdin samkvæmt túlkun Sturlau Jónssonar.  Og bjóðum ekki upplausninni heim, með því að taka ekki á stjórnarskránni.

Byltingar eru ekki alltaf byggðar á ofbeldi.  Það er hægt að gera hljóðláta byltingu með lýðræðislegum aðferðum.  Eina sem þarf er að hafna fjórflokknum í næstu kosningum.

Náttúrupassa hugmyndin eyðilögð

Af því litla sem ég hef séð haft eftir Ragnheiði Elínu um náttúrupassa frumvarpið, er ljóst að embættis og hagsmunasamtökum í bland við pólitíkusa hefur tekist að eyðileggja annars góða hugmynd. Í þeirra útgáfu á náttúrupassinn að verða enn einn íþyngjandi nefskatturinn sem fólki finnst óréttlátur og um hann munu verða átök.+

Þetta er fyrirséð en þurfti alls ekki að þróast svona. Mín hugmynd um þennan passa var að gera hann að raunverulegum passa, með stimplum og kannski myndum frá helztu náttúruperlum sem ferðamenn gætu eignast sem minningarbrot um heimsóknirnar. Áritunin og jafnvel frímerki líka gæti þannig orðið verðmæti í sjálfu sér eftir því sem tíminn líður og náttúran breytist. Passanum yrði þannig ekki þröngvað upp á fólk, miklu frekar boðinn sem minjagripur.  Ef vel tækist til með slíka útfærsla myndi það hugsanlega virka betur en núverandi hugmyndir um þvingaða gjaldtöku.

En jafnframt þessu á auðvitað að leggja á gistináttagjald.  En það á ekki að kalla það gjald náttúruskoðunarskatt. Köllum hann bara ferðamannaskatt. Og notum hann til að efla friðlýst svæði enn betur en nú er. Fjölgum störfum leiðsögumanna og landvarða og förum að vera ábyrg.  Það var strax fyrirséð 2009 að hér yrði sprenging í komu ferðamanna. En þrátt fyrir það var ekkert gert til að treysta innviðina. 

Er það ekki dæmigert fyrir íslenzka stjórnsýslu?

 

 

 

 

Yfirklór eða útúrsnúningur?

Steinþór Pálsson skýtur sér undan ábyrgð með því að hlutgera fyrirtækið sem hann stjórnar. Sama taktík og aðrir stjórnendur stórfyrirtækja hafa komist upp með til að sleppa við ábyrgð.  Í stað "landsbankinn" ætti að standa Ég eða við og þá hljómar rétta útgáfan svona:

Ég seldi á dögunum rúmlega 31% hlut í greiðslumiðlunarfyrirtækinu Borgun. Salan á þessum óskráðu hlutabréfum skilaði bankanum mjög góðum hagnaði og bætir eiginfjárhlutfall hans sem því nemur. Salan styrkir því stöðu bankans og bætir hag hluthafa hans. Hluturinn var seldur til hóps fjárfesta og félags í eigu helstu stjórnenda Borgunar.

Salan hefur verið gagnrýnd á þeim forsendum að hluturinn hafi ekki verið auglýstur til sölu og hlutaféð ekki selt í opnu ferli. Almennt leitast Landsbankinn við að selja eignir í opnu söluferli eins og fjölmörg dæmi eru um. Á því geta þó verið réttmætar undantekningar.

Það er rétt að ég auglýsti ekki hlut okkar í Borgun til sölu og fyrir því eru nokkrar ástæður.

Einn helsti keppinautur okkar er meirihlutaeigandi félagsins og jafnframt einn stærsti viðskiptavinur þess, sem gerir okkur erfitt um vik, að vinna að sölu og afhendingu gagna um félagið.

Ég hef haft mjög takmarkaðan aðgang að Borgun eða upplýsingum um fyrirtækið vegna sáttar sem gerð var við Samkeppniseftirlitið árið 2008. Því auðveldaði þátttaka stjórnenda í kaupendahópnum mögulegum kaupendum að leggja mat á reksturinn og afla sér nauðsynlegra upplýsinga. Eðli málsins samkvæmt tóku samningar mið af þessari stöðu aðila.

Af þeim ástæðum sem að ofan greinir er það mat bankans að öll eðlileg upplýsingagjöf og aðgengi annarra hugsanlegra tilboðsgjafa að gögnum til að vinna áreiðanleikakannanir, yrði verulega takmörkum háð.

Þá hafa Samkeppnisyfirvöld þrýst mjög á bæði okkur og Íslandsbanka, um að breytingar yrðu gerðar á eignarhlut þeirra í Borgun, og krafa þeirra er að á hverjum tíma sé aðeins einn banki hluthafi í hverju greiðslumiðlunarfyrirtæki. Þegar álitlegt tilboð barst taldi ég rétt að skoða það.

Af framansögðu þá var það ákvörðun mín að ekki væri rétt að selja hluta bankans í opnu söluferli.

 

 

Rigtig godt fornöjelse

"Rigtig godt fornöjelse" segir danski kynnirinn á DR1 gjarnan, þegar hann hefur kynnt næsta dagskrárlið.  Á RÚV koma oftar en ekki kostunarauglýsingar, ein eða fleiri þegar Jóhanna hefur kynnt næsta dagskrárlið. RÚV hefur tileinkað sér allt hið versta í bandarísku auglýsingasjónvarpi og skammast sín ekkert.

 

 

Boss auglýsing á ensku!

Auglýsinga-hóreríið nær nýjum botni hjá ríkismiðlinum í auglýsingu frá Boss. Ég hélt að tvennt væri bannað. Áfengisauglýsingar og sýna erlendar auglýsingar án staðfæringar.

Hvar er fjölmiðlanefnd?

SÁÁ ætti að gerast trúfélag

Trúfélög eiga lagalegan rétt á ríkisaðstoð.  Og hugmyndafræði SÁÁ svipar um margt til hugmyndafræði ofsatrúarsamtaka. Sama þótt alkóhólismi hafi verið skilgreindur sem sjúkdómur þá er hann ekki sjúkdómur. Allir geta hætt að drekka.  það þarf ekki samtök áhugamanna um áfengisdrykkju til að hjálpa fólki til að hætta að drekka.

Því það er vel hægt að halda því fram að sjúkdómsvæðing hugtaksins alkóhólismi, hafi aukið við vanda og kostnað þjóðfélagsins vegna alkóhólisma í stað þess að draga úr honum.

Ef við leyfum okkur að hugsa út fyrir kassann og skilgreina alkóhólisma sem ofnæmi, hvað myndi það þíða?  Í fyrsta lagi væri hægt að leggja niður sjúkrahúsið á Vogi og hætta að dæla peningum í forvarnastarf SÁÁ. Í öðru lagi , ef greindir alkóhólistar vissu að alkóhól virkaði eins og eitur á þá, væri það skilvirkari leið til að koma í veg fyrir áfengisneyzlu heldur en núverandi aðferð sem beinlínis tekur ábyrgðina frá neytandanum og færir hana yfir á samfélagið.  Og í þriðja lagi geta læknavísindin snúið sér einhverju þarfara en að reyna að útskýra alkóhólisma sem sjúkdóm

Þegar menn fá ofnæmi virka sum efni eins og eitur og valda ofnæmisviðbrögðum. Á aðra hefur sama efni engin áhrif. Er þetta ekki skynsamlegri skýring á alkóhólisma en sú sem almennt er unnið eftir? Ég mundi halda það.

Getur Björgólfur keypt sér hreina ímynd?

Herferð Björgólfs Þórs eftir hrun til að fegra ímynd sína er á lokametrum með útgáfu nýrrar bókar og glamúr viðtölum í fjölmiðlum.  En dugir þetta? Eru menn svona fljótir að gleyma og fyrirgefa? Í mínum augum er og verður Björgólfur áfram ónytjungur sem efnaðist á óheiðarlegan hátt fyrst og fremst með aðstoð rússnesku mafíunnar. það er staðreynd sem hann hefur ekki getað hreinsað sig af.  Hvað gerðist síðar skiptir ekki máli.