Flagrant fréttamennska RÚV

Ég hlustaði á hádegisfréttir RÚV í gær. Þar var útvarpað viðtali, sem Milla Ósk Magnúsdóttir tók við Sigríði Andersen fráfarandi dómsmálaráðherra í beinni útsendingu. Í viðtalinu var fréttakonunni snyrtilega pakkað inn og ýmsar staðhæfingar hennar og rangtúlkanir á staðreyndum kurteislega leiðréttar. Þetta viðtal var svo dónalegt að það var ekki hæft til endurbirtingar. Í öllum seinni fréttatímum á RÚV þennan daginn, var búið að klippa það til og gera hlut fréttakonunnar ásættanlegri.  Svona vinnubrögð eru flagrant að mínu áliti og ekki til þess fallin að auka traust á ríkismiðlinum. Ef menn skilja ekki hvað orðið flagrant merkir þá er það útskýrt nákvæmlega í öllum enskum orðabókum. Þar er líka sérstaklega útskýrt hvað hugtakið merkir í lögfræði.

Setur fordæmi fyrir Bjarna Ben.

Sigríður Andersen sagði á blaðamannafundinum að hún skynjaði að persóna hennar gæti þvælst fyrir við úrvinnslu þeirrar stöðu sem kom upp í sambandi við pólitíska dóminn í Strassburg og þess vegna sé það hennar ákvörðun að stíga tímabundið til hliðar. Þetta er örugglega hárrétt mat og konan þekkir greinilega refilstigu stjórnmálanna af veru sinni í 2 síðustu ríkisstjórnum og populískri umræðuhefð á Alþingi.

Nú á Bjarni Ben leik.  Hans persóna hefur truflað framgang kjaraviðræðna og í ljósi þess að kjaramálin eru margfalt alvarlegri heldur en afskipti Mannréttindadómstólsins af dómaframkvæmdum á íslandi þá hlýtur Bjarni Benediktsson að taka ákvörðun Sigríðar Andersen um afögn, til fyrirmyndar og stíga sjálfur til hliðar.

Dómsmálaráðherra stígur til hliðar

Ríkisstjórn eða ráðhússtjórn?

Það ríkir stjórnmálakreppa á Íslandi. Að setja fram svona fullyrðingu er náttúrulega ákveðin þversögn því það ríkir ekkert áþreifanlegt upplausnarástand í landinu. Ríkisstjórnin situr í svikalogni og stjórnarandstaðan virkar ósannfærandi og ótrúverðug í gagnrýni sinni á stefnuleysi ríkisstjórnarinnar.

...En almenningur er hundóánægður og traust á stofnunum samfélagsins er í frostmarki. En nú sér samt fólk enga lausn í borgaralegri óhlýðni. Fáir nenna skipulögðum mótmælum á Austurvelli. En við fylgjumst með átökum á vinnumarkaði og gleðjumst yfir sannfæringu Sólveigar Önnu og fyrir þeirri pólitísku vakningu sem hún stendur fyrir en vitum að Sósialistar eru ekki lausnin á samfélagsgliðnuninni sem hér er orðin. 

Og stjórnarslit og nýjar kosningar munu engu skila. Við vitum nákvæmlega hvernig pólitíkin er. Við þurfum bara að bera saman þá kosti sem eru í stöðunni og þeir eru bara 2.

Vill fólk að núverandi flokkar fari áfram með forsjá ríkisins eða vill fólk fá Ráðhússtjórnarmynstrið í stjórnarráðið?

Af tvennu illu held ég að fleiri velji núverandi stjórnarflokka heldur en taka áhættuna af að óráðssíuflokkarnir í borgarstjórn Reykjavíkur myndi hér meirihluta um óstjórn landsins.

QED. Hér ríkir stjórnmálakreppa!  Og lausnin er ný stjórnarskrá, sett af fólkinu sjálfu án afskipta stjórnmálaflokkanna.

Pólitískur dómur í Strassburg

Eftir því sem umræðan um dóm MDE í máli fyllibyttu og dópista gegn Íslenzka ríkinu, sem rekið var úti í Strassborg af athyglissjúkum lögfræðingsbjálfa, hefur þroskast, kemur alltaf betur og betur í ljós hversu málatilbúnaðurinn og dómurinn er galinn.  Því þetta hefur ekkert með mannréttindi að gera. Það var alger tilviljun að einmitt þetta mál var gert að prófmáli.  Vilhjálmur H. Vilhjálmsson var ósáttur við pólitíkina í sambandi við skipan 4 af 15 dómurum í Landsrétt og hann var búinn að lýsa því yfir að hann myndi kæra dómaniðurstöðu Arnfríðar og hinna þriggja ólöglegu dómaranna ,strax og einhver þeirra dæmdi í máli sem hann kæmi að í þessum áfríunardómstól. Engu skipti hvort dómurinn væri einfaldur og óumdeildur eða flókinn og varðaði mannréttindi brotamannsins. Enda er ekki deilt um að dómurinn sem Arnfríður dæmdi var í sjálfu sér óumdeildur og í honum voru engin réttindi brotin á fyllibyttunni og dópistanum.  Og ákvörðun Vilhjálms að skjóta þessum dómi til Mannréttindadómstólsins eftir að Hæstiréttur hafði staðfest dóm Landsréttar hafði ekkert með niðurstöðu dómsins að gera heldur var þetta pólitísk atlaga að íslenskum stjórnvöldum.  Og það er áfellisdómur yfir MDE, að hann skuli hafa látið plata sig í þessar pólitísku nornaveiðar ófyrirleitins lögmanns, sem þekktur er fyrir að halda uppi vörnum fyrir mestu skíthæla í stétt lögbrjóta á Íslandi.

Allt er málið stormur í vatnsglasi því það sem er að, er ekki tæknilegir feilar dómsmálaráðherra eða populísk upphlaup stjórnarandstöðunnar. Undirrótin að öllum þessum ágreiningi, hatri, illindum og særindum liggur í svikum Alþingis gagnvart endurskoðun á stjórnarskránni. Stjórnarskráin er í molum og það ber enginn virðingu fyrir lagasetningu Alþingis vegna þess að hún byggir ekki á sáttmála þjóðar sem stjórnarskránni er ætlað að vera.

Einu mannréttindabrotin sem við ættum að vera að tala um eru mannréttindabrot Alþingis að halda stjórnarskrárumbótum í gíslingu.

Dæma engin mál í vikunni

Ég er fjölmiðlafíkill.

Ég er svona dæmigerður fjölmiðlafíkill. Fyrsta sem ég geri á morgnana, er að renna yfir allar fyrirsagnir allra miðla á Fréttagáttinni og skoða síðan hvað bloggarar hafa um málin að segja. Þetta þarf ég svo að endurtaka oft á dag og stundum líka á nóttunni þegar ég vakna upp.

Ég hef reynt allt. Ég hef farið í fjölmiðlabindindi, ég hef hætt að lesa DV og þau sorablöð öll. Ég hef sett mér reglur um, að lesa aldrei fésbókarfréttir af síðum Eiríks Jónssonar og Miðjunnar en ég hef alltaf fallið.

Og eins og allir fíklar vita þá er þetta þjáning. Sérstaklega þegar fjölmiðlar eru jafn ómerkilegir og á Íslandi. Hér eru 40 skráðir fjölmiðlar sem heyra undir eftirlit Fjölmiðlanefndar en enginn þeirra uppfyllir kröfu um hlutlæga fréttamennsku. Sumir fréttamenn komast þó nálægt því en þeir eru svo fáir og dreifðir að þeirra störf verða dæmd af vanhæfi kollega þeirra.  Þannig að fyrir okkur fjölmiðlafíklana á Íslandi er það eins og að vera fyllibytta og hafa ekkert til að drekka nema spritt og landa.

Þetta eru brot á mannréttindum. Skylduáskrift að RÚV eru brot á mannréttindum. Skipan Alþingis er brot á mannréttindum.

Hér er allt í rugli af því Alþingi tók stjórnarskrána í gíslingu. En það tala fáir um það og ekki ástæða til að búa til smellidólgafrétt á slúðurmiðlunum um slíka statusa.  Meira að segja Píratar eru hættir að minnast á stjórnarskrána. Enda hreyfingin svipur hjá sjón eftir að drottningin yfirgaf þá "samfylkingu"

Mannréttindadómstóllinn klofinn

RUV lá svo mikið á, að koma höggi á Sigríði Andersen vegna niðurstöðu MDE í máli íslenskrar fyllibyttu og eiturlyfjasjúklings, að þeim láðist að geta þess, að dómurinn klofnaði í afstöðu sinni. Minnihlutinn varar beinlínis við skaðlegum fordæmisgefandi áhrifum dómsins.

Vegna þess að niðurstaðan var ekki einróma þá mun dómurinn engar afleiðingar hafa fyrir Sigríði Andersen eða Ríkisstjórnina. En ein fyllibytta er 2 milljónum ríkari, sem hún getur notað til að kaupa meiri fíkniefni og vera svo stöðvaður aftur og dæmdur aftur til refsinga í Landsrétti, af Arnfríði Einarsdóttur, sem meirihluti dómara við Mannréttindadómstólinn hefur ályktað ólöglega skipaða í það embætti. Lögin snúast nefnilega um tæknileg atriði, en ekki réttlæti og alls ekki mannréttindi. Svo þarf náttúrulega líka athyglissjúkan lögmann, Vilhjálm H.Vilhjálmsson, til að fullkomna skrípaleikinn.

Ríkið brotlegt í Landsréttarmálinu

Er Icelandair að yfirtaka WOW?

Í Fréttablaðinu í dag er sagt frá því að Icelandair sé búið að taka 10 milljarða króna lán hjá innlendri fjármálastofnun og hafi veðsett 10 flugvélar til tryggingar þessu láni.  Engar frekari upplýsingar er að finna í sambandi við þessa lántöku. Í ljósi þess að Icelandair keypti í félagi við einkafjárfestinn Björgólf Jóhannesson allt hlutafé Ríkisflugfélags Grænhöfðaeyja fyrir 1 milljarð, þá hlýtur þessi lántaka að þarfnast útskýringa af hálfu stjórnar félagsins.  Ef ég ætti hlutabréf í Icelandair þá væri ég virkilega áhyggjufullur yfir svona fréttum. Ef Icelandair þarf 10 milljarða til að tryggja áframhaldandi rekstur félagsins þá er Icelandair mjög illa statt og þá myndi jafnvel ekki Gamma á Íslandi leggja þeim til fé gegn veði í 10 nýju Boeing flugvélum.  En ef á að nota þessa peninga í yfirtöku á skuldum WOW air þá gegnir öðru máli.  En þetta hlýtur að skýrast. Góðu fréttirnar eru náttúrulega þær að íslenzkir flugstjórar eru svo frábærir að jafnvel gallaðar flugvélar verða öruggar í þeirra höndum að sögn forstjórans.

Hefur ekki áhyggjur af þotunum

Óþolandi frekja í hælisleitendum

Fréttir af mótmælum á Austurvelli í dag vöktu athygli mína. Einkum fréttir af meintu ofbeldi lögreglunnar. En þegar betur var að gáð var fréttaflutningi stýrt til þess einmitt að vekja upp neikvæð viðbrögð gegn lögreglu og vekja upp samúð vegna aumingja ofsóttu hælisleitendanna.  Svona vinnur RÚV.

En það sem gerðist á Austurvelli var allt annað. Þarna var samankominn lítill hópur hælisleitenda, sem sýndu lögreglu frekju og yfirgang undir því yfirskyni að íslenzk yfirvöld væru að brjóta á réttindum þeirra, nánar tiltekið mannréttindum.  Nú finnst mér gömlum sveitamanninum skörin vera farin að færast upp í bekkinn.  Eru þetta ekki hælisleitendur? Eiga þeir einhverjar kröfur á íslenzk yfirvöld?  Ef þessum einstaklingum var fúlasta alvara með veru sinni þarna þá vona ég svo sannarlega að yfirvöld taki umsóknir þeirra fyrir strax í kvöld og vísi þeim úr landi á morgun.  Þetta fólk ætti að sína smá auðmýkt ef það vill búa hér á landi og vinna og öðlast réttindi sem löglegir þegnar þessa lands. Að safnast saman með skrílslæti á Austurvelli er ekki rétta leiðin.

Er hægt að treysta Hafró?

Áhættumat Hafrannsóknarstofnunar hefur þann tilgang að réttlæta áform laxeldismanna um stórfellda stækkun á laxeldi í sjókvíum á Vestfjörðum og Austfjörðum. Áhættumatið byggir ekki á rannsóknum eða þekkingu á hvað gerist ef eldislax hrygnir í íslenzkum ám.  Enda hafa engar rannsóknir verið gerðar á því. Áhættumatið er alfarið byggt á gögnum frá norskum fiskifræðingum sem hafa rannsakað áhrif slysasleppinga frá norsku sjókvíaeldi. Þar hefur eldislax blandast náttúrulegum villtum stofni í allt að 20% veiðiáa.  Þessar niðurstöður ætlar svo Hafró að nota en fullyrðir að líkanið þeirra geri aðeins ráð fyrir 5% erfðablöndun sem er náttúrulega ekki ásættanlegt. Og svo tala þeir um fyrirbyggjandi aðgerðir eins og stórfellt inngrip í kynbætur á villta stofninum með því að tryggja að næg hrygning fari alltaf fram!  Einnig er talað um að eldismenn þurfi að nota stærri seiði og stunda kynleiðréttingu á seiðunum til að seinka kynþroska. Við vitum að svona tillögur eru bara orð í skýrslu til að réttlæta hina keyptu niðurstöðu að hér sé óhætt að sexfalda framleiðslu á eldislaxi úr sjókvíum. Það eru engin áform uppi um að setja eldisfyrirtækjum neinar kvaðir umfram þá ákvörðun að eldi megi ekki fara fram innan ákveðins radíuss frá helstu laxveiðiám okkar. Þannig má ekki stunda laxeldi í Breiðafirði eða á Faxaflóa og ekki í innfjörðum Húnaflóa, Skjálfanda eða úti-fyrir Norðausturlandi.  Hins vegar má stunda laxeldi á Austfjörðum og jafnvel er talið ásættanlegt að fórna Breiðdalsá í þágu hagsmuna Samherja á Austfjörðum.Enda eru Samherjamenn engir sérstakir áhugamenn um laxveiðar ólíkt hinum óligörkunum í Sjálfstæðisflokknum að Einari Guðfinnssyni undanskildum sem aðeins fékk að veiða í Hrútafirðinum en aldrei með Bjarna og Jónasi og Einari Erni í boði Glitnis og seinna Landsbankans.  Þetta var smá útúrdúr en skiptir samt máli þegar fjallað er um svokallaða vísindaráðgjöf Hafró.  Enda er ekki hægt að tala um keyptar skýrslur sem vísindalega niðurstöðu rannsókna. Áhættumat Hafró sem nú á að lögleiða er keypt niðurstaða til að réttlæta inngrip í vistkerfi innfjarða á Vestfjörðum í formi gríðarlegs álags, sem menn hafa enga hugmynd um hverjar afleiðingar verða fyrir þær tegundir sem fyrir eru.

Það væri mannsbragur að því að segja bara sannleikann, að stjórnmálamenn eru búnir að taka þessa ákvörðun að hér skuli stundað sjókvíaeldi á norskum kynbættum eldislaxi og stjórnmálamenn vilja að framleiðslan verði komin í 100 þúsund tonn innan örfárra ára.  Mönnum er skítsama um hliðarverkanir eins og slysasleppingar eða óæskilegan úrgang sem enginn veit hver áhrif hefur á vistkerfin. Að klæða pólitískar ákvarðanir í búning vísindalegrar ráðgjafar er bara hlægileg blekking.  Kristján Þór notaði þessa aðferð þegar hann keypti skýrslu Hagfræðistofnunar Háskólans og notaði til að réttlæta ákvörðun sem löngu var búið að taka um áframhald hvalveiða í 5 ár. Og nú á að endurtaka leikinn og allir spila með og taka þátt í þessu málþingi sem er bara fyrirsláttur, leiksýning sem engu skiptir og ekkert upplýsir. Stjórnmál og vísindi eiga enga samleið.

Boðar til málþings um áhættumatið

Mygla er eðlileg

Móðursýkisleg viðbrögð vegna myglu og tilheyrandi rakaskemmda ráða nú ákvörðunum forráðamanna mannvirkja þar sem þessi vandamál koma upp. Hvergi í heiminum trúi ég að gripið sé til jafn drastískra aðgerða eins og niðurrif heilu bygginganna eru, eins og hér á landi. Og það virðist helst ein verkfræðistofa ábyrg fyrir þessum harkalegu viðbrögðum. En það er verksfræðistofan Verkís, sem hefur yfir að ráða mestu þekkingunni á úttekt vegna myglusvepps en það er ekki þar með sagt að þeir hafi neina klíníska þekkingu á heilsufars áhrifum myglusveppsins.  Samt þykjast þeir þess umkomnir að ráðleggja um rýmingar, niðurrif eða mjög kostnaðarsamar úrbætur á sýktum húsum/byggingum.  Þar sem þeir eru að skapa sér atvinnu við verkfræðilega hönnun og eftirlit.  Allt þetta er mjög ámælisvert. Því myglusveppur er bara eins og hver annar ofnæmisvaldur bara hættulegur þeim sem hafa ofnæmi fyrir honum.  Aðrir verða ekki fyrir neinum skaða eða óþægindum.

Ég held að forráðamenn opinberra bygginga þurfi að staldra við og endurskoða þessa kolröngu nálgun þegar upp koma ofnæmisviðbrögð vegna myglusvepps. Ég er að vísu ekki með prófgráðu í rakaskemmdum eða myglu en ég hef kynnt mér eins og kostur er hvað veldur. Í grófum dráttum má flokka rakaskemmdir í tvo flokka. Utanaðkomandi raka vegna galla eða ófullnægjandi viðhalds og raka sem á upptök inni í húsum vegna ónógrar loftræstingar. Sá flokkur er miklu viðráðanlegri heldur en þegar rakinn er tilkominn vegna byggingargalla.

Að ætla sér að loka heilum skóla vegna myglu og raka er ekkert nema móðursýki.  Það er vel hægt að klára skólaárið og hefja viðgerðir að því loknu.  En auðvitað þarf að finna aðrar lausnir fyrir þá sem hafa ofnæmi fyrir myglusveppnum. Fyrstu viðbrögð væru svo að stoppa utanaðkomandi leka hið fyrsta og opna lokuð rými og hreinsa sýkt svæði og þurrka.  Þetta er hægt að gera þótt skólastarf sé í gangi.

En kellingarnar sem ráða öllu munu auðvitað ekki hlusta á mína rödd. En ég hef látið þessa skoðun í ljós og þess vegna mun ég geta sagt í fyllingu tímans, I told you so!  En þá munu aðgerðir gegn myglu hafa kostað milljarða sem engin þörf var á að sóa vegna ómerkilegra rakaskemmda. Lifi íslenzka heimskan!

Fossvogsskóla lokað á miðvikudag